Блог
2026-09-08 15:12

Кейс: Взыскание ущерба после ДТП | Помощь юриста

В марте 2024 года произошло ДТП с участием грузового автомобиля «КАМАЗ» и коммерческого фургона «Mercedes-Benz Sprinter», принадлежащего нашему доверителю.

Водитель «КАМАЗа» был признан виновником аварии. Однако лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО (400 000 рублей) оказался в разы меньше реального ущерба и превысил страховую выплату.
Позиция и стратегия

Перед нами стояла задача взыскать разницу между страховкой и реальной стоимостью ущерба. Ключевой сложностью было определение надлежащего ответчика, поскольку за рулем «КАМАЗа» находился наемный водитель, а собственником выступало другое лицо. Наша юридическая позиция строилась на следующих нормах:

1. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением и реальным ущербом подлежит взысканию с причинителя вреда.

2. Собственник источника повышенной опасности (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный его имуществом, если не докажет, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий.

❕Важно: Допуск к управлению сам по себе не делает водителя законным владельцем. Если нет трудового договора, договора аренды или доверенности с правом передачи, собственник остаётся ответственным.
Мы настаивали на солидарной ответственности обоих ответчиков, чтобы увеличить шансы на фактическое получение денег.

📄Процесс

Мы подготовили исковое заявление в суд, приложив:

  • Экспертное заключение о реальной стоимости ущерба.

  • Доказательства досудебного урегулирования (претензии ответчикам).

  • Расчет цены иска и госпошлины.

Ответчики попытались занять позицию: "мы не согласны, сумма завышена, у нас нет денег". Но мы чётко показали, что их аргументы не имеют правового значения:

  • у собственника нет договора аренды или трудового договора с водителем;

  • у водителя нет доверенности на управление как на законное владение;

  • иных оснований для выбытия КАМАЗа из владения собственника не представлено.

На фоне этой очевидной судебной перспективы ответчики пошли на переговоры.

✅Результат

Дело было урегулировано на стадии судебного разбирательства путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом.

📎Условия мирового соглашения:

Ответчики (и собственник, и водитель) обязались выплатить нашему доверителю солидарно по 600 000 рублей каждый (общая сумма компенсации сверх страховки — 1 200 000 рублей).

Вместо затяжного исполнительного производства и рисков, связанных с банкротством одного из должников, мы обеспечили быстрое получение значительной суммы, распределив финансовую нагрузку на двух ответчиков в удобном для клиента режиме.
Комментарий юриста:

После ДТП не затягивайте с экспертизой и не соглашайтесь на устные обещания виновника. Фиксируйте все претензии письменно и немедленно обращайтесь к юристу. Чем быстрее вы запустите процесс, тем выше шанс получить деньги до того, как ответчик продаст имущество или скроется.
Консультация