Клиент (Заказчик) заключил с Индивидуальным предпринимателем (Подрядчик) договор на изготовление и монтаж комплекта стеллажей для личных бытовых нужд. Стоимость работ составила 64 500 рублей.
В день подписания договора Заказчик внес аванс в размере 70% (45 150 руб.). Впоследствии по согласованию сторон стоимость работ была увеличена до 93 000 руб., в связи с чем Клиент произвел доплату аванса (19 950 руб.). Общая сумма внесенного аванса составила 65 100 рублей.
В соответствии с условиями договора и перепиской сторон, проект был согласован 25 ноября 2023 года, а окончательный аванс внесен 29 ноября 2023 года. Следовательно, Подрядчик был обязан выполнить работы не позднее 28 декабря 2023 года.
Однако к установленному сроку и в дальнейшем работы выполнены не были. Стеллажи изготовлены и не смонтированы не были, результат работ Заказчику не передан.
Действия юристов компании
В связи с нарушением прав Клиента, юристами компании была разработана и реализована следующая правовая стратегия:
➡️ Досудебное урегулирование. В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченного аванса и выплате неустойки за просрочку. Претензия осталась без удовлетворения.
➡️ Подготовка и подача иска в суд. Подготовлено исковое заявление в соответствии с нормами ГПК РФ и Законом О защите прав потребителей. В иске заявлены требования о:
➡️ Расчет неустойки. В договоре был установлен заниженный размер неустойки (0,1%), что противоречит императивным нормам закона. Наша позиция основывалась на том, что условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В связи с этим расчет неустойки был произведен по правилам п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" — 3% от цены услуги за каждый день просрочки.
💬 Позиция суда
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полностью согласился с доводами стороны Истца. Суд установил, что Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, что является существенным нарушением, дающим Заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора.
⚖️ Итоговый результат
Решением суда исковые требования Клиента были удовлетворены в полном объеме. Суд постановил взыскать с Индивидуального предпринимателя в пользу Клиента:
Действия юристов компании
В связи с нарушением прав Клиента, юристами компании была разработана и реализована следующая правовая стратегия:
➡️ Досудебное урегулирование. В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченного аванса и выплате неустойки за просрочку. Претензия осталась без удовлетворения.
➡️ Подготовка и подача иска в суд. Подготовлено исковое заявление в соответствии с нормами ГПК РФ и Законом О защите прав потребителей. В иске заявлены требования о:
- расторжении договора подряда;
- взыскании уплаченного аванса (65 100 руб.);
- взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ;
- компенсации морального вреда; o взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя;
- взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
➡️ Расчет неустойки. В договоре был установлен заниженный размер неустойки (0,1%), что противоречит императивным нормам закона. Наша позиция основывалась на том, что условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В связи с этим расчет неустойки был произведен по правилам п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" — 3% от цены услуги за каждый день просрочки.
💬 Позиция суда
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полностью согласился с доводами стороны Истца. Суд установил, что Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, что является существенным нарушением, дающим Заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора.
⚖️ Итоговый результат
Решением суда исковые требования Клиента были удовлетворены в полном объеме. Суд постановил взыскать с Индивидуального предпринимателя в пользу Клиента:
Данное дело наглядно демонстрирует эффективность механизмов защиты прав потребителей, предусмотренных действующим законодательством.
📎 Совет от юриста:
📎 Совет от юриста:
- Ничтожность условий договора, ущемляющих права потребителя. Условие договора об уменьшенном размере неустойки (0,1% вместо 3% по закону) не имеет юридической силы и не подлежит применению.
- Право потребителя на односторонний отказ. Нарушение сроков выполнения работ является безусловным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке и возврата всех уплаченных сумм.
- Штраф как мера ответственности. Неисполнение требований потребителя в добровольном порядке влечет за собой взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы, что значительно увеличивает общий размер ответственности для недобросовестного исполнителя.